Wandelt SENEC auf dem schmalen Grat zwischen Dilettantismus und Käufertäuschung?

Die SENEC-Banane reift auch beim Kunden nicht!

Wer handelt fahrlässig, wer dilettantisch, und wer fällt vom schmalen Grat in die tiefe Spalte der Käufertäuschung? Um juristischen Querschüssen vorzubeugen: Ich bin kein Jurist und möchte mich keinesfalls auf das feinsinnige Parkett entsprechender Auslegungen begeben, doch es gibt ja auch noch den gesunden Menschenverstand. Dieser scheint so manchem Zeitgenossen zwar abhandengekommen zu sein, doch tatsächlich sollten wir auf ihn setzen! Wenn ein Unternehmen Stromspeicher für PV-Anlagen liefert, die bereits vorher für Brände gesorgt haben, stellt sich für mich ganz einfach die Frage, ob es sich dabei um Dilettantismus handelt oder ganz bewusst technisch nicht einwandfreie Geräte an den Kunden ausgeliefert werden. Ich gehe davon aus, dass diese Grundsatzfrage die Gerichte zunehmend beschäftigen wird, denn SENEC-Speicher laufen weiterhin nicht rund. Installationsbetriebe, die dabei mitwirken und sicherlich über mehr technisches Verständnis verfügen als die meisten Kunden, machen sich zum Handlanger bei der Käufertäuschung. Nachdem ich den größten Teil meines Berufslebens in Unternehmen zugebracht habe, die sich mit technologischen Innovationen befassen, bin ich mir der Probleme bewusst, die sich auftun können, wenn neue Produkte entwickelt und verkauft werden. Aber wer würde wohl einen neuen Pkw akzeptieren, der – kaum ausgeliefert – nach wenigen Tagen in der Leistung auf 70 % reduziert und danach ganz abgeschaltet wird? Atmet der Kunde auf, wenn die Leistung zurückkehrt, kommt die nächste Begrenzung. Und sollte der Autohersteller von ‚Kulanz‘ sprechen, wenn er pro Woche 7,50 Euro erstattet und dafür auch noch gelobt werden möchte – was würde wohl geschehen? Die Kundschaft würde in Scharen in anderen Fahrzeugen davonbrausen! Doch leider handelt es sich um einen Stromspeicher im Keller und mit SENEC um ein Unternehmen, das Kundeninteressen offensichtlich geringschätzt.

Almosen für Leistungsreduzierung

Ganz anders sieht das wohl die EnBW-Tochter SENEC, die weiterhin Stromspeicher liefert, die anschließend in deutschen Haushalten zu einem erheblichen Teil abgeschaltet oder in der Leistung reduziert werden müssen.  „System im Konditionierungsbetrieb“, heißt es lapidar – mal wieder. Und SENEC fährt fort: „Grund für diese Maßnahme ist ein mutmaßlicher technischer Defekt eines Speichers in Mittelfranken und eines Speichers in Niedersachsen. Personen kamen hierbei nicht zu Schaden.“  Wäre das die erste Reduzierung der Ladeleistung, wäre es der erste gravierende Defekt, dann hielte ich das bei einer Zukunftstechnologie noch für hinnehmbar, aber dem ist nicht so. Geraume Zeit, ehe wir uns für einen SENEC-Speicher entschieden haben, lösten solche Batteriepakete Brände aus, doch es wurde vom Unternehmen der Eindruck erweckt, die Probleme seien mit einer neuen Software gelöst, die Geräte seien sicher. Das ist augenscheinlich allerdings nicht der Fall! Bei Reklamationen bleiben sachgerechte und klare Antworten aus. Auf Mails bekommt der Kunde Kanzleitrost, und dies gilt auch für Schreiben an den EnBW-Vorstandsvorsitzenden Andreas Schell. Da wird schon mal nach drängenden Anrufen beim Installationsbetrieb ein Einschub des Speichers ausgetauscht, doch kaum geschehen, kommt die nächste Mitteilung von SENEC aus Leipzig und – Schwupps – wird wieder die Leistung herabgesetzt, weil andernorts neuerlich ein SENEC-Speicher gebrannt hat. Puuh, zumindest nicht bei uns! – könnte man denken. Nochmals zurück zum Pkw: wer würde wohl mit solch einer unkalkulierbaren Gefahrenquelle los düsen, bei der während einer Reise mal kurzerhand die Leistung auf 70 % oder gar auf null reduziert wird? Ohne Saft könnte man gleich auf den Abschlepper warten: Und der Autohersteller würde generös 7,50 pro Woche als ‚Kulanz‘ anbieten. Der Aufschrei wäre riesengroß, doch bei Stromspeichern scheint nahezu alles erlaubt zu sein. Bei SENEC wollen die Verantwortlichen nicht erkennen, dass es nicht um einige Euro für die Kunden geht, sondern um die volle Kapazität der Stromspeicher! Vielleicht wäre es besser, weitere Stromspeicher erst dann auszuliefern, wenn diese wirklich sicher und leistungsfähig sind. Als beim sogenannten ‚Elchtest‘ eine A-Klasse von Mercedes-Benz umkippte, wurde die Auslieferung gestoppt und erst wieder Fahrzeuge dem Kunden übergeben, als keines mehr, auch durch leicht aberwitzige Tests, aus der Spur gebracht werden konnte. Eine solche Vorgehensweise schafft Vertrauen! Kommunikativ ist der Umgang von SENEC mit den Speicherproblemen bereits jetzt ein Desaster!

Wir hatten uns bei der kleinen Energiewende im eigenen Haushalt für die EnBW entschieden, weil sie gerade in Baden-Württemberg zu den gewichtigen Stromlieferanten und Netzbetreibern gehört und damit über ausreichendes Know-how verfügen sollte. Auf den ersten Akt des SENEC-Trauerspiels bin ich in meinem Blog-Beitrag ‚Die SENEC-Banane reift beim Kunden – hoffentlich. EnBW: Energiespeicher als Gefahrenquelle?‘ eingegangen. Leider ist die Banane in unserem wohltemperierten Keller bisher nicht gereift und daher auch nicht schmackhafter geworden. Haben wir bei der EnBW-Tochter auf das falsche Pferd gesetzt, weil sich die Muttergesellschaft überwiegend in öffentlicher Hand befindet? Das Land Baden-Württemberg und die Oberschwäbischen Elektrizitätswerke halten zusammen 90 Prozent der Anteile. Staatsbetriebe oder zumindest öffentliche Unternehmen scheinen sich mit neuen Technologien besonders schwer zu tun. Nur gut, dass weder Carl Benz noch Gottlieb Daimler oder Werner von Siemens und Robert Bosch für ein solches Unternehmen gearbeitet haben, sondern auf eigene Kosten das Auto oder elektrische Produkte entwickelten, die den Menschen nützten und ihnen nicht wie Mühlsteine am Hals hingen.

Anteilseigner müssen handeln

Wären SENEC und der Mutterkonzern EnBW nicht über ihre Anteilseigner fest in der baden-württembergischen Landespolitik verwurzelt, hätte der eine oder andere Politiker sicherlich deutliche Worte zum Umgang mit Kundinnen und Kunden gefunden, doch so bleibt der Entrüstungssturm aus, und selbst zentrale Medien scheinen sich an diesem technologischen Desaster die Finger nicht verbrennen zu wollen. Als Kunde frage ich mich aber schon, ob mein Beitrag zur Energiewende, der für Solaranlage und Speicher immerhin bei 30 000 Euro lag, gut angelegtes Geld ist. Noch mehr ärgert es mich allerdings, wenn ich in jeder Mail von SENEC oder im Internet-Auftritt lesen muss, man überweise uns pro Woche 7,50 Euro aus Kulanzgründen, wenn der Speicher nicht vollständig geladen werden kann. Mal ganz ehrlich, fällt eigentlich bei SENEC und EnBW keinem auf, dass „Freiwilliges Kulanzangebot“ dann zutreffend wäre, wenn man z. B. nach Ablauf der Garantiezeit dem Kunden entgegenkommen würde, doch weit gefehlt, denn der Speicher ist ja neu und das Garantieende im nächsten Jahrzehnt! Kulant ist ein Unternehmen, das dem Kunden entgegenkommt, obwohl es nicht müsste. Wer aber technologisch unausgereifte Speicher ausliefert, deren Macken den Kunden zur Weißglut treiben, der wandelt für mich – ganz unjuristisch formuliert – auf einem schmalen Grat zwischen Dilettantismus und Käufertäuschung. Niemand würde ein Fahrzeug akzeptieren, das die beim Verkauf zugesagte Leistung oder die Umweltnormen nicht einhält, doch bei SENEC scheint die Geschäftsführung davon auszugehen, dass wir Kunden alles schlucken und für 7,50 Euro pro Woche dankbar die Hände falten und in die Knie gehen. Bisher habe ich noch nie einen Anwalt bemüht, um eine Firma an ihre Aussagen beim Verkauf zu erinnern, doch langsam reicht es! Mit einem Unternehmen wie SENEC, das sich in dieser Weise technisch unfähig zeigt und Kunden mit einigen Groschen ruhigstellen möchte, hat sich mein Weg zum Glück früher nie gekreuzt – weder im Berufs- noch im Privatleben.

“Kundenbedürfnissen, gerade in Krisenzeiten, mit ganzheitlichen Lösungen zu begegnen und die daraus resultierenden neuen Möglichkeiten nutzbar zu machen, ist unsere Hauptaufgabe“, so Aurélie Alemany, CEO, die Geschäftsführerin der SENEC GmbH. Solche Sätze höre nicht nur ich gerne, doch es mangelt an entsprechendem Handeln. Als Kunde fühle ich mich, wie viele andere auch, von SENEC nicht ernstgenommen. Es ist an der Zeit, dass das Land Baden-Württemberg als namhafter Aktionär diesem abstrusen Drama ein Ende bereitet. Die EnBW muss gemeinsam mit ihrer Tochter SENEC einwandfreie Speicher liefern oder den installierten Murks zurücknehmen! Die Energiewende wird nur in der Breite zu realisieren sein, wenn Vertrauen in eine relativ neue Technologie geschaffen wird, doch wer genau dieses zerstört, der sollte sich aus dem Markt verabschieden, ehe sich vor Gericht die Frage stellt, ob es sich um Dilettantismus oder Käufertäuschung handelt, wenn nicht einwandfreie oder risikobehaftete Geräte in den Häusern der Bürger installiert werden.

Zum Beitragsbild

Sieht er nicht schmuck im Keller aus? Der Stromspeicher von SENEC hält allerdings nicht, was beim Verkauf versprochen wurde. Mal wird die Speicherkapazität durch den Hersteller auf 70 % reduziert, dann auch mal auf null! Hört man von technischen Defekten, die teilweise in Brände ausarten, bekommt man als Kunde durchaus ein mulmiges Gefühl. Neue Technologien haben immer ihre Probleme, doch dürfen diese nicht auf Kosten der Kundinnen und Kunden und in deren Häusern ausgetragen werden! Wortgewaltig beschwören Politiker die Energiewende. Wenn ein Unternehmen seine Verkaufsversprechen nicht einhält, schauen sie lieber weg, selbst dann, wenn das grün-schwarz regierte Land Baden-Württemberg 46,75 % der Anteile an der EnBW hält. Somit geht es nicht nur darum, Schaden von den Kunden abzuwenden, sondern auch vom Land Baden-Württemberg, dessen Interessen im Aufsichtsrat Finanzminister Danyal Bayaz (Bündnis90/Die Grünen) vertritt. (Bild: Ulsamer)